TRAVKIN-
MUSEUM.RU

// Археологические памятники Волго-Клязьминского междуречья. Иваново, 1992. Вып. 7. С. 3-10: ил.

Целью данной публикации является введение в научный оборот новых данных по истории Руси периода становления централизованного государства. С 1986 г. Плёсской экспедицией под руководством автора ведутся раскопки средневековой Плёсской крепости. В ходе работ на северной, древнейшей части городища исследуются слои второй половины ХП-ХV вв. Более поздних напластований, несмотря на функционирование крепости в ХVI в., до сих пор не обнаружено.

В верхнем слое городища встречаются остатки обширных жилых построек, судя по находкам, связанных с временным размещением части военного гарнизона и с постоянным проживанием особой категории горожан ("жильцов"), содержавших в порядке крепостные сооружения. В этих домах, как правило, имелись большие двухкамерные печи, а под ними располагались такие же обширные ямы¹.

Последние имели в плане овальную форму и были, подобно печам, двухкамерными. Менее глубокая часть располагалась под истопкой печи, более глубокая (до 1,3 м) - с противоположной стороны. Вход осуществлялся с разных сторон, т.к. камеры разъединяла поперечная, державшая печь, дерево-земляная конструкция. На сегодняшний день в раскопе прослежено шесть подобных ям - шесть закрытых комплексов, содержавших многочисленный материал. Для публикации предлагаются три из них (рис. 1: А). Материалы этих комплексов, кроме того, что они интересны сами по себе, имеют, как представляется, одинаковые, достаточно чёткие и узкие хронологические рамки. Основанием для их датировки может служить, в частности, найденная над ямой 2 в развале печи монета московского князя Василия Дмитриевича. (Всего же в непосредственной близости от избранных комплексов и связанных с ними слоями найдено четыре монеты конца ХIV - первой половины ХV вв.).

Все три ямы изобиловали керамическими находками. Их собрано в общей сложности более 2 тыс. экз. Преобладает гончарная посуда тёмно-серого или тёмно-красного цвета с добавками в тесто средне- и крупнозернистой дресвы и навоза. Толщина стенок составляет 3-6 мм. Черепок в изломе трёхслойный. По мнению Ю.Б. Цетлина, исследовавшего несколько подобных фрагментов, обжиг сосудов был кратковременным и при высокой температуре. Все сосуды с плоским днищем и следами дресвяной подсыпки. В третьем комплексе найдено днище с клеймом в виде квадрата с диагональю (рис. 1: 45) и днище с фрагментом клейма в виде круга. Подобные находки в слое XV в. не единичны и не связаны, судя по отдельным характеристикам, со случайно попавшим в него домонгольским материалом. Видимо, речь должна идти о продолжении гончарных местных традиции, поскольку среди находок имеется и явный производственный брак (рис.1: 12). То же можно сказать и в отношении форм сосудов: от раннесредневековых их отличает лишь несколько б?льшая округлость профиля стенок и укороченный венчик, который, однако, по-прежнему в большинстве случаев отогнут наружу. Продолжает (но уже намного реже) встречаться и орнамент в виде волны на шейках сосудов. Разумеется, не может быть незамеченным появление у отдельных образцов черт, свойственных для изделий более позднего времени: начинает формироваться валик в виде вертикального эллипса, укорачивается венчик, образуется уступ-прогиб при переходе от шейки к плечику (рис. 1: 6, 20, 24, 39, 42).

На фоне всего керамического материала заметно преобладание некрупных горшков, практически одинаковых по форме и размерам (рис. 1: 4, 5, 9, 10, 12, 21). Высота их колеблется от 10 до 13 см, ширина - 13-15 см. Очень редки крупные экземпляры с толстыми (до 1,2 см) стенками (рис. 1: 22). Довольно часто встречаются миски с профилем в виде усечённого конуса (рис. 1: 1-3).

В целом, вышеописанная тёмно-серая и тёмно-красная посуда составляет около 90% всего найденного в подпечных ямах керамического материала. Остальная посуда отличалась от неё по качеству обжига, составу теста, форме и декору. Чаще других встречались фрагменты почти одинаково крупных (до 25 см высотой), но тонкостенных горшков, изготовленных из хорошо промешанной белой глины без крупных примесей. Их характерный признак - вертикальный венчик без шейки и три-пять тонких глубоких орнаментальных линий, образующих компактную полосу вокруг устья (рис. 1: 27, 36). В небольшом количестве собраны обломки чёрнолощеных стенок (судя по другим комплексам памятника, остатки кувшинов). Найдены также фрагменты стенок, покрытые тонким слоем жирной красной глины. В яме 1 встречен обломок красноглиняного сосуда с тёмно-зелёной поливой. В целом, найденная в ямах гончарная керамика имеет аналогии в материалах русских городов и сельских поселений (Москва, Новгород, Орешек, окрестности Вятки) и отражает, по всей видимости, общие тенденции в развитии посуды².

Нельзя не отметить присутствия в комплексах лепной посуды, в частности, миски из ямы 1 (рис. 1: 11) и почти целого небольшого горшка из ямы 2. Он имеет закраину у днища и следы дресвяной подсыпки на днище. Лепная посуда выполнена из того же тёмного, с дресвой и навозом теста, что и б?льшая часть гончарной посуды. Это же тесто, а точнее его отходы, пошло на изготовление рыболовных грузил для сетей (рис. 2: 19, 41). Одно обломанное грузило изготовлено из известняка (рис. 2: 18). Керамические пряслица (рис. 2: 16, 27, 36) выточены из обломков стенок сосудов, одно - из редко встречающейся на памятнике посуды с белым ангобом (рис. 2: 16). Заготовка пряслица (рис. 2: 17) выточена из плотного известняка.

Наиболее многочисленную после керамики категорию находок составляют ножи. В ямах было найдено семь универсальных бытовых ножей с узкими черенками. Длина клинков колеблется от 5,6 до 11 см. Из них следует выделить массивный нож с широким и длинным (15 см) клинком, с толщиной спинки 0,5 см (рис. 2: 3). Несколько отличается по форме другой нож - столовый с узким длинным лезвием и железной овальной пластинкой-обоймой у основания черенка (рис. 2: 7), Ножи с узким черенком насаживались на деревянные или костяные (овальные в сечении) рукояти, одна из которых сохранилась в яме 3 (рис. 2: 42). Накладные рукояти предназначались для ножей иного вида - имеющих вместо узкого черенка пластину с отверстиями под железные или медные заклёпки (рис. 2: 4-6, 8, 43). На двух ножах имеются клейма (рис. 3: 4, 5). Ножи с клеймами найдены при раскопках в Москве, Новгороде, Пскове, Звенигороде и представляют собой западноевропейский импорт³.

Особого внимания заслуживает боевой нож-скрамасакс, найденный в третьем комплексе (рис. 2: 45). Длина его клинка 19,5 см, ширина спинки 6 мм. Черенок удлинён и расклёпан на тыльном конце сохранившейся костяной рукояти. Дополнительно он скреплён с ней поперечной заклёпкой. Это обстоятельство, как и форма рукояти (с расширением тыльной части) лишний раз указывает на то, что перед нами колюще-рубящее оружие. В целом же плёсские ножи сходны с звенигородскими, происходящими из слоёв конца ХIV - начала ХV вв⁴.

В яме 2 обнаружены две дужки навесных замков: типа В, распространенного, по Б.А.Колчину, в ХП - первой половине ХV вв., и типа Д (ХIV - первая половина ХV вв.) (рис. 2: 24, 25). Здесь же встречен ключ от замка типа Г (ХШ - первая половина ХV вв.) (рис. 2: 23). Два ключа к замку типа Д происходят из ямы 3 (рис. 2: 34, 38). Такое сочетание типов неслучайно и отражает общую ситуацию о данной категорией находок в верхних слоях Плёсского городища, где преобладают находки ключей, относящихся к типам В и Д, и замков типа Е.

В комплекс вещей из ямы 1 входит обломок косы-горбуши. Ширина её лезвия 3,5 см, чётко выраженный черенок имеет длину 9,5 см (рис. 2: 1), Здесь же найдено двухлезвийное кресало подпрямоугольной формы длиной 6,8 см (рис. 2: 11). Оно соответствует поздним плёсским образцам, которые уступают по величине местным домонгольским, и кресалам третьего типа по Б.А. Колчину⁵.

Рис. 1. Плёс: керамика из жилищ (рис. П.Травкина)

В каждом из трёх комплексов найдено по одной рамке от ременных пряжек. Две одинаковые, круглые по форме и в сечении (рис. 2: 26, 39). Одна из них с остатками язычка. Рамка из ямы 1 - пятигранной формы, плоская в сечении (рис. 2: 10). Судя по размерам (5,7х5,3 см), она использовалась как подпружная.

Рис. 2. Плёс: Изделия из металла, кости, глины и камня из жилищ (рис. П. Травкина)

Заострённый стержень с расплющенной тыльной частью и двумя заклёпками напоминает язычок крупной застежки типа сюлъгамы (рис. 2: 12). Такое предположение не может казаться парадоксальным ввиду того, что в верхнем слое Плёсского городища обнаружена сюльгама, имеющая многочисленные аналогии в материалах ХV-ХVII вв. из Камско-Вятского региона, с которым, судя по письменным и некоторым археологическим данным. Плёс поддерживал связи⁶.

В той же яме 1 был найден достаточно крупный (4 см) рыболовный крючок характерной для Плёса формы: с заострённой тыльной стороной. Он привязывался за середину, о чём свидетельствуют остатки лесы на одной из подобных домонгольских находок⁷.

Из других изделий упомянем древний пробой (рис. 2: 37), мудштук от конских удил (рис. 2: 13), гвоздь (рис. 2: 33) и обломки двух топоров. Обломок округлого обуха топора без щековиц с удлинённой тыльной частью может быть ориентировочно датирован ХV в. (рис. 2: 31). Обломок лезвия из ямы 1 относится к утяжелённым топорам, бытовавшим в Новгороде со второй половины ХIV в.

Определенный интерес представляет изображённая на рис. 2: 40 продолговатая железная пластина. В яме 3 их найдено четыре штуки. Все одинаковых размеров (10,0х1,0х0,5 см), лежали параллельно друг другу, почти вплотную. Такие же пластины неоднократно встречались в верхних слоях Плёсского городища. Автор берёт на себя смелость предположить, что эти пластины использовались в воинском кафтане типа "тегиляй". Их могли вшивать между слоями ткани для усиления защитных свойств данного матерчатого доспеха.

Тремя находками представлены изделия из цветных металлов. Медный миниатюрный гвоздь с грибовидной шляпкой из ямы 1 использовался, очевидно, как декоративный. То же назначение могла иметь треугольная медная пластина с отверстиями по углам (рис. 2: 15, 28). Интересен бронзовый двустворчатый крест-энколпион, найденный в сложенном состоянии вместе с соединительной втулкой (рис. 2: 32). На лицевой стороне его изображено распятие с предстоящими, птицей (Св. Дух) и страстями. Оборотная сторона затёрта; на ней угадывается поясное изображение Спаса (?) с предстоящими (все в круглых медальонах) и двух херувимов.

В той же яме, № 2 обнаружен фрагмент точильного бруска с отверстием и обломок костяной накладки с циркульным орнаментом (рис. 2: 29, 30). Две трубчатые кости с отверстием по центру (рис. 2: 14, 36) использовались, судя по рязанским аналогиям, как крепёж для верёвочных снастей⁸.

Таким образом, весь перечисленный материал укладывается в хронологические рамки первой половины ХV в., что согласуется c вышеуказанными монетными датировками. В 1410 г., согласно летописным данным Великий московский князь Василий Дмитриевич "повеле рубити град Плесо", т.е. приказал возвести новые крепостные сооружения, следы которых обнаружены в ходе раскопок в 1990 г. Территория основанной ещё во второй половине ХП в. крепости была расширена, таким образом, более чем в десять раз, до 5,5 га. При этом, однако, внутренняя застройка продолжалась и на прежнем месте, в северной части крепости, что было не безопасно: с началом активного использования артиллерии при штурмах крепостей ядра, пролетая над валами и примыкавшей к ним территории, поражали объекты, расположенные на удалении от вала. Не случайными, видимо, были в раскопе встречены два каменных ядра, а в подпечных ямах на месте разрушенных жилищ - останки двух женщин и ребёнка (искавших убежища?). Люди могли погибнуть при нашествии казанских татар 1429 г⁹.

Л и т е р а т у р а



Беленькая Д. А., Розанова Л. С., 1988. Ножи с клеймами из Зарядья // Древности славян и Руси. М., 1988.

Кирпичников А .Н., 1980. Древний Орешек. Л.

Колчин Б. А., 1982. Хронология новгородских древностей // Новгородский сборник. М.

Макаров Л. Д., 1984. Подгорбуновское городище - многослойный памятник в бассейне Северной Двины // Памятники железного века Камско-Вятского междуречья. Ижевск.

Монгайт А. Л., 1974. Работа Рязанской археологической экспедиции в 1966-1970 гг. // Археология Рязанской земли. М.

Ойнас Д. Б., 1989. Средневековая печь в г. Плёсе // АПВКМ. Вып. 1.

ПСРЛ. Л. 1982. Т. 37.

Рабинович М. Г., 1971. Культурный слой центральных районов Москвы // Древности Московского Кремля. М.

Сергина Т. В., 1983. Раскопки в Окольном городе в 1978-1979 гг. // Археологическое изучение Пскова. М.

Смирнова Г. П., 1956. Опыт классификации керамики древнего Новгорода // МИА. № 55.

Травкин П. Н., 1989. Раскопки Плёсского посада в 1989 г. // АПВКМ. Вып. 2.

Шапран И. Г., 1984. Предварительные итоги исследования Грековского могильника на Средней Вятке // Памятники железного века Вятско-Камского междуречья. Ижевск.

Юшко А. А., Хомутова Л. С., 1981. Ножи из раскопок Звенигорода Московского // КСИА. Вып. 164.





Л и т е р а т у р а

Макарова Т.И., 1988. Перстни с геральдическими эмблемами из Киевского клада // Древности славян и Руси. М.

Молчанов А.А., 1985. Об атрибуции лично-родовых знаков князей Рюриковичей X-XIII вв. // ВИД. Вып. 16.

Плетнева С.А., 1967. От кочевий к городам. М.

Розенфельд Р.Л., 1963. К вопросу о гончарных клеймах // СА. № 2.

Рыбаков Б.А., 1948. Ремесло древней Руси. М.

Рыбаков Б.А., 1988. Язычество древней Руси. М.

Copyright © http://www.travkin-museum.ru
All rights reserved
travkin-museum@mail.ru